Vivo city
建築師從來都喜歡自己的作品與別不同，出類拔萃，成為當地的地標，甚至在歷史上留名。日本的建築大師伊東豐雄(Toyo Ito) ，在2003年接到他有史以來最大型的建築項目─Vivo city，這亦是全新加坡最大的商場，因此他必定希望藉這機會為他帶來更大的名與利。
這商場的設計是啟發自四周海水的波浪，而每一區的商店便如島嶼一樣，大大少少地分佈在不同的位置。外牆就設計如波浪一樣，一塊一塊彎曲的白色鋁板令商場變得相當特別。
不過，當我在2008年初公幹到此一遊之後，但就大失所望，這些彎彎曲曲的鋁板是整個商場的特點所在，亦正是敗筆所在。因為這些鋁板沒有特別的功能，對整個建築物而言是可有可無的部件，無論這些鋁板是直是彎，都對這建築沒有特別的正或負面的影響，而且這些鋁板需要不少支架來支持，而這些支架不時需要向外撐開才能支持如此大的鋁板，這樣便令外牆有不少如蜘蛛腳一樣的鋼支架，十分奇怪。
為了一個不一定需要的部件而製造如此多的額外部件，並破壞了商場本身的整體性和簡潔，對我而言是完全違背伊東□雄一向追求「化繁為簡」的哲學，相反有一點看起來是畫蛇添足的感覺。我相信是因為這項目規模太大，實在很難化繁為簡地設計，而且部件不少，室內功能區域亦很多，所以很難做到「簡潔」的地步，但是伊東□雄又好像想保留他的標誌性的設計手筆，所以刻意加了這些鋁板。平心而論，一個彎彎曲曲的鋁板確實是一個標誌，但是當一個標誌重複又重複地使用，就會使人感到很笨拙，過於花巧。
不過，如果這彎彎曲曲的鋁板不是裝飾的話，而是外牆的一部分的話，情況可能不同。即是外牆和地板同樣是彎彎曲曲，這些鋁板是用來包含這些彎曲的空間，就會令這些鋁板變得有意義，因為已成為外牆的一部分而不再只是裝飾品。如果鋁板是外牆的一部分，鋁板上的洞便是採光或通風的部分，因此亦可避免現在為了開洞而開洞的奇怪情況。
其實整個商場的實用程度就沒有大問題，人流動線不錯，空間感都很好，只是嫌自然光不足，因可能是因為新加坡天氣過熱的關係，所以盡量減少加設天窗，避免因過猛的太陽光而導致室內氣溫過高。
如果伊東豐雄繼續保留他一向追求的「簡而清」的哲學的話，再加上這商場的實用程度不錯，相信會是一個很成功的設計，亦可為他帶來新的商機，不過現在卻成為他給人的笑柄，十分可惜。
Clarke Quay
至於另一個新加坡項目—Clarke Quay亦如Vivo city一樣具相當的爭議性，有人認為是畫蛇添足之舉，亦有人認為是畫龍點晴之作。
Clarke quay位於新加坡核心地帶，是當地最有名的酒吧區，這個酒吧區成名的因素除了有一堆具特色的酒吧之外，便是這些一大塊透明雨篷，這亦是整個酒吧區最大的特點，亦可以說是最大的缺點。
這些雨篷除了可以在下雨天為行人遮雨之外，在夏天則可阻隔部分太陽光的熱力，但又不會令行人通道變得黑暗。在晚上還會在不同顏色的燈光照耀在這個雨篷之上，令酒吧區的氣氛生色不少，不單附有時代感而且還相當實用。
再加上，新加坡的天氣是變化不定，時而下雨，時而陽光普照，而且夏天天氣相當潮濕和炎熱，因此這樣的設計便解決這個公共空間最大的問題─溫度。由於這裡的溫度變得更宜人，使用率自然提高，而且酒吧最重要的元素便是氣氛，因為氣氛才使人開懷暢飲，就是這樣一個設計令空間變得更適合人使用，同時令功能得而提升,實在是畫龍點晴之作。
這些雨篷用的是近年走紅的建築物料— ETFE，ETFE即是水立方和英國伊甸園項目(Eden project) 的物料。因為ETFE 很輕，而且隔熱度高便可以阻隔太陽光的部分熱量，從而令室內空間變得涼快，而且在白天的時候亦可以提供足夠的陽光。最重要是這雨篷設計仍然容許部分通風口，這樣才可以令這裡仍然是自然通風而完全不用空調。
不過，有人批評這些雨篷過大，而且形狀過於特出，反而令酒吧區的酒吧變為次要元素，雨篷才是主體。他們認為雨篷只是酒吧區的附助配件，是為提升酒吧區的空間而出現的產物，酒吧區的成功是取決於酒呢區的生意，而不是雨篷本身，所以雨篷的外型設計得簡單一點便好了，不如像現在的情況和酒吧本身搶風頭，有一點畫蛇添足的味道。
美學這東西確實是很主觀的東西，美學的判斷往往取決於個人的經歷和取態，究竟那種設計是畫龍點晴? 那種設計是畫蛇添足呢? 就確實沒有肯定的答案，但是從以上兩個例子來看，我們可以找到一些根據。
1) 設計是否令功能得而提升?
2) 設計是否必需的?
3) 設計是否有主、次的分別，會否喧賓奪主?
4) 設計會否過多、過大或過份重複呢?
希望可以為大家帶來一些參考意見。
Comments